“我们的合同评审流于形式，总感觉起不到确实的作用”“我们好像这个就只走了个流程而已，没有实质性的进行”“我们把合同评审简化了”更有甚者“不评审，直接干！”，后面还有回应：“基本都是这样” 为什么会出现这种情况呢？ 原因1：缺单，只要客户委托，实验室就接单 原因2：没吃过合同评审的亏 原因3：不知道怎么评审，评审了也审不出问题.

实验室应该有进行合同评审的人员，具体是谁，就看实验室的文件里如何规定的。

一般三方实验室会有专门的收样员，负责审核合同内的一些基本信息。如果收样员能力足够，且合同简单，可同时审核技术相关部分。如果技术部分较为复杂，需要技术人员协助进行合同评审，确保合同内容满足客户的要求，又能维护实验室的利益，条款规定详细清晰，避免后面很多问题。企业内实验室，如果对外服务，参考上面三方实验室做法；如果仅对内部服务，检测项目固定，可简化合同评审，至少一年一次，到期或有变化时重新评审即可，可不设收样人员，由质量负责人、技术负责人（或其他有能力的人员）进行合同评审。

不管是 CNAS-CL01 ，还是 RB/T 214 ，均未要求对合同评审人员进行授权。但是授权了也没错。群友的答复里，授权的较少。 实验室应注意，合同评审人员虽不必须授权，但必须接受过相应的培训、通过考核、进行评价后方可上岗，而且合同评审人员也需要进行监督和能力监控。

包括但不限于：

a）客户要求和目的：客户要求和目的应能被实验室充分的识别，写在合同里，并被实验室人员理解。

b）方法选择：

如果客户自己选择的方法，过期、不合适时应提醒客户；

客户未选择：与客户充分沟通，推荐方法，得到客户的认可。

c）检测方法的特殊要求：如环境要求，确认实验室是否可满足

d）实验室自身能力范围：确定是否能使用CMA或CNAS标识，客户是否要求加盖标识

e）其他法律法规要求

f）偏离：如客户样品量不够、样品储存条件不符合要求等

g）分包：是否涉及分包，如果有，需要写在合同里，明确哪些样品的哪些项目交给哪个分包方来做，客户签字确认后再实施分包。

h）判定规则：客户指定或实验室推荐，要在合同中明确

i）不确定度评定：是否需要提供不确定度评估值；当结果判定需要时，是否考虑不确定度，置信区间如何选择。

j）报告要求：出具份数，是否使用标识，检测项目是否分开出具（实验室不应答应客户将合格项和不合格项分开出报告或者仅出具合格的项目数据），是否接受按领域出报告（如果某样品检测项目，实验室无一位授权签字人均可签发，在签字前与客户确认是否可分开出报告）。

k）观摩实验室活动：是否要求观摩。若需要，只能在相对安全的区域，在实验室人员陪同下看客户自己的试验。

l）样品毒性、保存方法及处理（实验室保存期限，返还、实验室自行处理）

m）合同修改：告知相关的所有人，重新进行合同评审

n）对内部或例行客户，要求、标书和合同的评审可简化进行，一年一次或有变化时。

包括但不限于：

a）检测依据：缺少检测依据/检测依据写错/检测依据不适用/缺少年份/未具体到方法。

b）检测项目：检测项目不明确，如多环芳烃检测/矿物质检测/XXX多少种；检测项目不规范，如用字母缩写、简写、元素符号

c）样品状态未描述，或描述错误

d）样品量错误，实际收样500g，填写样品量为100g

e）多个样品，样品名称有顺序，就简写为X-1～20

f）后补委托合同，代替签字

g）更改报告出具的截止日期，为了达到实验室质量目标

h）检测时限规定有问题：样品应在采集后48小时内检测完毕，实验室确规定10工作日

i）按合格/不合格项出具报告，或检测多项，最终报告中只体现合格项

j）未能识别出样品的量、储存方式等不符合检测要求

k）未能与客户充分沟通，选错方法，如某方法的检出限比客户产品的上限值还高

6. 如何做好合同评审？

a ） 把合同（委托单）模板做好，不要遗漏重要内容，不要有错误内容，模板应有引导性，尽量做到一看就会填，填写内容较为固定时可勾选； b ） 相关人员（收样员、技术负责人等）有正确进行合同评审的能力； 上岗前没能力没关系，相关内容进行培训，考核合格后再上岗，并且对人员进行监督和能力监控。

c）重视合同评审，认真审核每一份委托合同；

d）技术人员参与合同评审，确认技术相关内容无差错。